Résumé#

HCR 26-1005 est une résolution conjointe de la Chambre du Colorado qui proposait un amendement constitutionnel. Il ajouterait une limite aux qualifications pour servir en tant que représentant ou sénateur d'État ; son objectif déclaré est de limiter le service dans le mandat immédiatement après la nomination d'un législateur pour combler une vacance. Le statut fourni indique que la résolution a échoué, donc l'amendement n'est pas entré en vigueur.

• Si approuvé par au moins 55 % des électeurs, l'amendement aurait interdit à une personne nommée pour combler une vacance législative d'être représentant ou sénateur pour le mandat immédiatement après ce mandat non expiré.
• La limite s'appliquerait à une vacance dans le même district.
• Le texte interdit de servir au mandat suivant ; il n'interdit pas expressément de se présenter aux élections ou d'apparaître sur le bulletin de vote.
• La résolution a ordonné que la mesure soit soumise aux électeurs lors de l'élection du 3 novembre 2026 si elle avançait. Le statut fourni indique qu'elle a échoué.

Ce que cela signifie pour vous#

• Électeurs : La proposition aurait été soumise aux électeurs pour une décision oui ou non, avec au moins 55 % d'approbation requise. Comme la résolution a échoué, elle n'a pas créé cette question sur le bulletin.
• Personnes nommées pour combler des vacances législatives : Si l'amendement avait pris effet, elles n'auraient pas pu servir en tant que représentant ou sénateur pour le mandat immédiatement suivant le mandat non expiré qu'elles ont été nommées à combler dans le même district.
• Autres résidents : La proposition n'aurait pas changé les qualifications d'âge, de citoyenneté ou de résidence dans le district indiquées dans le texte constitutionnel fourni. Elle n'aurait pas changé la manière dont les vacances sont comblées. Aucune information publiquement disponible sur le processus existant de comblement des vacances n'est fournie.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• La résolution aurait ordonné au secrétaire d'État de soumettre l'amendement aux électeurs s'il avançait. Aucune estimation des coûts d'administration électorale ou montant de financement n'est fournie.
• La résolution ne fixe pas de frais, d'amende, de taxe ou de bénéfice.

Ce qui n'est pas clair#

• La résolution a échoué, donc l'amendement n'est pas entré en vigueur. Les documents n'expliquent pas ce qui est arrivé à toute soumission électorale prévue.
• Le texte ne dit pas clairement si la limite s'appliquerait si la personne nommée cherchait un siège dans un autre district ou l'autre chambre.
• Il ne précise pas comment la limite serait appliquée ou ce qui se passerait si quelqu'un essayait de prendre le mandat interdit.
• Le matériel fourni n'inclut pas les règles pour combler les vacances législatives, donc l'interaction de la proposition avec ce processus ne peut pas être vérifiée.

Argument en faveur#

• Un argument possible en faveur de l'amendement est qu'il distinguerait la nomination pour terminer le mandat de quelqu'un d'autre du service d'un nouveau mandat.
• Cela pourrait être perçu comme réservant le mandat immédiatement suivant à une personne non nommée pour combler cette vacance.
• La règle serait inscrite dans la constitution de l'État et s'appliquerait aux nominations pour les vacances spécifiées.

Argument contre#

• Une préoccupation est qu'une personne nommée pour combler une vacance serait interdite de servir le mandat suivant, même si les électeurs voulaient élire cette personne.
• Le texte n'explique pas pourquoi la restriction s'applique au mandat immédiatement suivant, plutôt que d'utiliser une autre limite.
• Il n'est pas clair comment la restriction s'appliquerait si la personne cherchait un poste dans un autre district ou chambre.