Résumé#

Le projet de loi HB 26-1429, intitulé Programmes d'assistance publique de l'administration des comtés, modifie la loi du Colorado et ajoute des exigences sur la manière dont les départements d'État et de comté administrent les programmes d'assistance publique. Il crée un service de fraude centralisé géré par le comté, met en place des contrats de performance et des rapports publics, et exige un plan pour regrouper les comtés en pas plus de 12 groupes de travail d'ici le 1er juillet 2028. Son objectif déclaré est de rendre l'administration des prestations plus coordonnée, efficace, accessible et fiable ; ce sont des objectifs, pas des résultats garantis.

• L'État doit contracter avec un comté pour gérer un service d'intégrité des membres centralisé. D'ici le 1er juillet 2028, le travail de fraude et d'intégrité des programmes pour six domaines de programme nommés doit être transféré à ce service.
• Les départements d'État doivent établir des contrats basés sur la performance avec les comtés, surveiller la performance au moins mensuellement, et peuvent imposer des sanctions en cas de non-respect des exigences contractuelles ou des actions correctives.
• Les départements d'État doivent publier des données de performance mensuelles pour les programmes d'assistance publique nommés sur un tableau de bord en ligne partagé, à partir de janvier 2027.
• L'État doit planifier un modèle de livraison avec pas plus de 12 cohortes de comté. À partir du 1er juillet 2028, les cohortes doivent coordonner l'éligibilité et le traitement des cas, sous réserve de la préparation opérationnelle de la technologie nécessaire.
• Le projet de loi exige un changement dans les paiements d'assistance au carburant : les ménages éligibles au SNAP ne doivent pas avoir reçu d'assistance LEAP au cours des 12 mois précédents et doivent être admissibles à l'allocation standard des services publics fédéraux.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes demandant ou recevant des prestations : Le projet de loi modifie la manière dont les agences gouvernementales coordonnent, surveillent et rendent compte de l'administration des prestations. Il ne modifie généralement pas les règles d'éligibilité ou les montants des prestations des programmes énumérés dans le texte fourni. La condition d'assistance au carburant ci-dessus est une exception spécifique.
• Comtés : Les comtés doivent fournir des données de performance, respecter les exigences contractuelles et participer à la transition vers les cohortes. Jusqu'à ce que chaque comté soit en transition, il doit continuer son travail de fraude et d'intégrité des programmes. Une fois la transition effectuée, le service centralisé prend en charge ce travail, y compris les enquêtes, la récupération, les conférences de règlement des différends, les audiences de fraude au niveau de l'État, les renoncements aux violations intentionnelles de programme et les procédures judiciaires criminelles.
• Agences d'État : Les départements des Services humains, de la Petite enfance et de la Politique et du financement des soins de santé doivent établir des normes contractuelles, surveiller la performance, fournir un soutien et planifier le nouveau modèle. Le département des Services humains doit employer jusqu'à 12 gestionnaires régionaux.
• Comtés qui ne respectent pas les exigences : Un département d'État peut refuser des fonds d'État, confier l'administration du programme à un autre comté ou prendre en charge l'administration. Il peut agir immédiatement lorsque le non-respect crée un risque imminent pour la santé ou la sécurité, comme l'autorise la loi.
• Employés des comtés et autres impliqués dans les prestations : Le projet de loi exige une participation publique à la planification et inclut des représentants spécifiés des comtés, des travailleurs, des bénéficiaires, des fournisseurs et des tribus dans les structures de planification. Il ne fixe pas lui-même de protections pour la main-d'œuvre ou de limites finales pour les cohortes.

Argent#

Le projet de loi exige des contrats, du personnel, des systèmes de données et d'autres travaux administratifs, mais aucune estimation du coût total n'est disponible dans les documents fournis.

• Un nouveau fonds de trésorerie de l'État peut recevoir de l'argent récupéré par le biais d'enquêtes sur la fraude et de l'argent approprié ou transféré par la législature. Les dépenses à partir de celui-ci nécessitent une appropriation législative annuelle et peuvent couvrir l'administration des services, y compris les dépenses des entrepreneurs.
• Le projet de loi exige que l'État engage un entrepreneur tiers et emploie jusqu'à 12 gestionnaires régionaux. Le texte fourni ne donne aucune estimation de coût ou de personnel.
• Le titre du projet de loi fait référence à la création et à la réduction d'une appropriation, mais le texte fourni se termine en cours d'amendement et n'inclut pas les détails de l'appropriation. Aucune information disponible publiquement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le texte fourni se termine pendant un amendement, donc le texte intégral adopté et tout changement restant n'ont pas pu être vérifiés.
• Le plan de transition doit recommander comment les comtés formeront des cohortes et partageront le travail ; les regroupements spécifiques de comté et les détails opérationnels ne sont pas fournis ici.
• Le projet de loi exige une planification technologique et rend la mise en œuvre complète dépendante de la préparation du système, mais le texte fourni ne donne pas de budget technologique, de calendrier d'achèvement ou de test de préparation détaillé.
• Le projet de loi exonère la sélection de l'entrepreneur tiers du Code des achats de l'État. Le texte fourni ne décrit pas le processus de sélection au-delà de la nomination des participants et des exigences en matière d'expertise.
• Le projet de loi ne précise pas comment la nouvelle structure des comtés affectera les étapes de demande des résidents individuels, les lieux de service ou les procédures d'appel.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi identifie la technologie fragmentée et les exigences de performance variables des comtés comme des problèmes. Des normes partagées, des rapports et une supervision pourraient faciliter la détection et la résolution des différences dans l'administration.
• Un service de fraude géré par un seul comté pourrait regrouper les fonctions de fraude énumérées à travers les programmes, plutôt que de laisser chaque comté gérer ces fonctions séparément.
• Des rapports publics mensuels pourraient aider les résidents et les législateurs à voir les retards de traitement, les refus, les appels, les charges de travail et comment les demandes sont traitées.
• Le plan de transition doit inclure les contributions des comtés, des travailleurs, des bénéficiaires, des fournisseurs et des tribus, et peut présenter plusieurs options ou rapports minoritaires. Cela pourrait aider à faire ressortir les compromis avant que le nouveau modèle ne soit entièrement mis en œuvre.

Arguments contre#

• Le transfert du travail de fraude et de l'administration des prestations vers des services centralisés et des cohortes de comté pourrait perturber les opérations existantes. Le projet de loi fixe des délais, tandis que la mise en œuvre complète du modèle dépend également de la préparation technologique.
• L'État acquiert des pouvoirs de supervision substantiels, y compris la capacité de refuser des fonds d'État ou de transférer l'administration. Le projet de loi établit des étapes de notification et d'action corrective, mais les conséquences pourraient affecter la capacité d'un comté à fournir des services.
• Le projet de loi exige des mesures de performance et un nouveau plan technologique sans fournir d'estimations de coûts dans les documents fournis. La conception finale pourrait donc impliquer des coûts ou des charges opérationnelles qui ne sont pas encore clairs.
• Le projet de loi exige des données de performance publiques, mais le texte fourni n'explique pas comment le tableau de bord donnera un contexte aux différences entre les comtés ou empêchera les chiffres d'être mal compris.