Résumé#

HB 26-1421, la Loi sur l'intégrité de la pratique juridique et l'interdiction de partage des frais du Colorado, ajoute une nouvelle partie aux lois du Colorado ; elle ne modifie pas une loi existante. Son objectif déclaré est de protéger les clients et l'indépendance professionnelle des avocats en interdisant certains arrangements de propriété et de partage des frais avec des non-avocats. Le statut fourni indique qu'elle a été promulguée ; le texte fixe une date d'entrée en vigueur au 12 août 2026, si la législature se réunit le 13 mai et qu'aucun référendum ne la retarde, et abroge la nouvelle partie le 1er septembre 2029.

• Les avocats et les cabinets d'avocats ne doivent pas partager les frais juridiques ou d'autres avantages financiers provenant de services juridiques avec des non-avocats ou des structures commerciales alternatives, ni entrer dans certains arrangements connexes.
• Les avocats et les cabinets d'avocats ne doivent pas payer une organisation de services gérés (OSG) en fonction d'un pourcentage des frais juridiques, des revenus ou des bénéfices, ou en référence aux résultats des affaires.
• La loi permet des exceptions spécifiées, y compris le salaire ordinaire des employés, certains services à prix fixe, un financement sans recours spécifique à certaines affaires, et des paiements à des organismes à but non lucratif qualifiés.
• Les clients et certains cabinets d'avocats peuvent poursuivre en justice pour des violations alléguées. Les tribunaux peuvent accorder des dommages-intérêts et d'autres réparations, annuler des contrats violants, et doivent ordonner que certains fonds soient restitués à l'État.
• La loi s'applique à la conduite couverte et aux contrats conclus ou renouvelés à compter de sa date d'entrée en vigueur. Elle ne retire pas l'autorité de la Cour suprême du Colorado sur la réglementation des avocats.

Ce que cela signifie pour vous#

• Clients : Si vos services juridiques sont allégués comme impliquant une violation, vous pouvez engager une action civile. Les recours disponibles incluent des dommages-intérêts économiques équivalents aux frais payés à l'avocat, au cabinet d'avocats ou à une autre personne, ainsi que des frais d'avocat raisonnables et des coûts pour un plaignant gagnant. Le projet de loi ne met pas en place un processus de plainte ou d'examen.
• Avocats et cabinets d'avocats : Vous ne devez pas partager les frais juridiques, les revenus ou d'autres avantages financiers avec des non-avocats ou des structures commerciales alternatives, ni établir des arrangements spécifiés de propriété, de gestion, de marketing, de référence ou d'autres arrangements liés aux services juridiques. Une société professionnelle fournissant des services juridiques ne peut pas avoir de propriétaires non-avocats ni donner à un non-avocat le contrôle sur le jugement professionnel d'un avocat.
• Avocats et cabinets d'avocats utilisant une OSG : Vous pouvez payer pour ses services, y compris par un tarif fixe ou un paiement horaire, mais pas sur une base de pourcentage ou de résultat décrite dans la loi.
• Entreprises non-avocats et financeurs : Les restrictions peuvent s'appliquer même si une entité est organisée en dehors du Colorado ou utilise un autre libellé de contrat, lorsqu'elle est liée à des services juridiques impliquant un droit légal découlant en partie ou en totalité du Colorado. La loi précise également des exceptions pour certains prêts, la propriété des réclamations, le salaire des employés et d'autres arrangements.
• Cabinets d'avocats : Un cabinet réalisant plus de 10 % de ses revenus annuels provenant de services juridiques pour des clients peut poursuivre un autre cabinet pour une violation alléguée s'il a subi ou pourrait subir une perte de revenus. Il doit d'abord notifier le procureur général et attendre jusqu'à 60 jours si le procureur général n'a pas intenté d'action.
• Organismes à but non lucratif et recouvrement de créances : La loi permet expressément des paiements spécifiés aux organismes à but non lucratif qui fournissent ou soutiennent des services juridiques ou d'accès à la justice. Elle précise également qu'elle n'a pas pour but de modifier les pratiques de recouvrement de créances conformes ou d'empêcher les créanciers légaux et les cessionnaires de créances d'exercer des réclamations.

Argent#

Aucune information disponible publiquement dans le matériel fourni ne donne une estimation des coûts.

• Le projet de loi ne mentionne pas d'appropriation ou de frais pour les clients ou les entreprises.
• Il peut nécessiter des ressources gouvernementales pour faire respecter la loi, mais le matériel ne donne aucune estimation de ces coûts.
• Un plaignant gagnant a droit à des frais d'avocat raisonnables et à des coûts. Les tribunaux doivent ordonner que les fonds reçus ou payés en violation de la loi soient versés au Fonds général de l'État, compensés par les dommages-intérêts économiques accordés à un plaignant.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas les lois existantes du Colorado ou les règles de la Cour suprême. Le projet de loi indique que ces règles restreignent déjà la propriété non-avocat et le partage des frais, mais le changement exact par rapport à la loi actuelle n'a pas pu être vérifié.
• La loi définit plusieurs catégories larges, y compris "participe économiquement à" et les structures commerciales alternatives. Comment elles s'appliquent à des arrangements commerciaux particuliers n'est pas spécifié.
• Le projet de loi ne précise pas de procédures détaillées, de délais ou de supervision pour les poursuites des clients au-delà des règles pour les plaignants avocats.
• Le texte fixe une date d'entrée en vigueur conditionnelle à la date de clôture de la législature et à un éventuel référendum. Le matériel fourni ne précise pas si un référendum a été déposé.
• La loi prend fin le 1er septembre 2029. Le matériel fourni n'explique pas ce qui arrive aux arrangements ou aux affaires après l'abrogation.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à protéger le jugement indépendant des avocats et les intérêts des clients en empêchant les non-avocats d'acquérir des intérêts financiers ou un contrôle lié au travail juridique.
• Ses définitions larges et son accent sur les arrangements indirects pourraient aider à traiter les tentatives d'éviter les règles par le biais de contrats différents ou d'entités hors de l'État.
• Le soutien non juridique à prix fixe et le salaire ordinaire des employés restent possibles dans les conditions énoncées, donc le projet de loi ne prohibe pas chaque relation commerciale avec des non-avocats.
• Les poursuites des clients et la restitution ordonnée par le tribunal offrent des recours au-delà de la discipline professionnelle.

Arguments contre#

• Les restrictions touchent un large éventail d'arrangements financiers, de gestion, de marketing, de référence et de co-conseil. Des termes larges ou peu clairs peuvent rendre difficile de savoir à l'avance quels arrangements sont autorisés.
• Le projet de loi ne fournit pas de procédures décisionnelles détaillées ou de conseils préalables pour les entreprises et les cabinets d'avocats cherchant à se conformer.
• Les poursuites des clients, les poursuites des cabinets d'avocats et la restitution obligatoire pourraient créer des coûts juridiques et de conformité supplémentaires ; le matériel ne fournit aucune estimation.
• La durée limitée de la loi peut rendre les règles et leurs effets à long terme incertains pour les clients et les entreprises.