Résumé#

HB 26-1415, Certification optionnelle des entrepreneurs en construction résidentielle, aurait créé une nouvelle section de loi dans les statuts du Colorado et un programme de certification volontaire pour les entrepreneurs au sein du Département de la Justice. Son objectif déclaré était de réduire les préjudices aux propriétaires et d'encourager les entrepreneurs à respecter les termes du contrat et à réaliser des travaux de manière compétente. Le projet de loi a échoué, donc il n'a pas créé le programme ni ses frais.

• Un conseil de 13 membres nommé par le procureur général gérerait le processus de certification et établirait les politiques de demande, d'examen, d'approbation et d'autres politiques du programme.
• Les entrepreneurs pourraient demander une certification. Les demandeurs paieraient des frais allant jusqu'à 100 $ ; le projet de loi ne précise pas clairement si les frais seraient récurrents lors du renouvellement d'un certificat.
• Le conseil évaluerait les demandeurs en utilisant des critères tels que la sécurité financière, la conformité aux exigences de licence et aux codes du bâtiment, les compétences et l'expérience, la qualité du travail, le respect des termes du contrat et les litiges en construction.
• L'entreprise pourrait émettre des obligations de revenus, embaucher des services professionnels et techniques, et utiliser les revenus des frais pour les coûts du programme et administratifs.
• Le conseil devrait faire rapport annuellement aux comités législatifs sur les demandes, les certificats, le solde du fonds, les progrès vers les objectifs du programme et les éventuels changements de politique.

Ce que cela signifie pour vous#

• Entrepreneurs en construction résidentielle : La certification serait optionnelle. Le projet de loi ne nécessiterait pas que les entrepreneurs fassent une demande ou rendent la certification une condition pour réaliser des travaux de construction résidentielle. Cela ne remplace pas les exigences de licence applicables.
• Propriétaires : Le programme visait à encourager un travail fiable et compétent, mais il ne garantirait pas la performance d'un entrepreneur ni ne créerait un avantage de compensation pour les propriétaires dans le texte fourni.
• Contribuables : Le programme proposé recevrait un prêt de 10 000 $ du Fonds général pour couvrir les dépenses initiales. Il devrait rembourser le prêt avec intérêts d'ici le 31 décembre 2027.
• Le public : Le projet de loi créerait une entreprise appartenant au gouvernement au sein du Département de la Justice, et non une agence indépendante séparée. Il ne créerait pas un système général de licence ou d'application pour tous les entrepreneurs résidentiels.

Argent#

Aucun frais ou dépense n'est en vigueur car le projet de loi a échoué ; le texte du projet de loi ne donne aucune estimation du coût total.

• Si adopté, l'entreprise pourrait facturer aux demandeurs jusqu'à 100 $ chacun. Les revenus des frais iraient à un fonds dédié pour les coûts de certification et administratifs.
• Le projet de loi nécessitait un prêt de 10 000 $ du Fonds général, avec intérêts, pour les dépenses de démarrage ; le remboursement serait dû d'ici le 31 décembre 2027.
• Les membres du conseil pourraient recevoir 50 $ par jour pour les réunions officielles, payés à partir du fonds.
• Des obligations de revenus pourraient être émises, payables uniquement à partir de l'argent dans le fonds. Le projet de loi n'estime pas l'utilisation des obligations ou les coûts totaux du programme.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne précise pas clairement la durée du certificat, les règles de renouvellement, ou si les entrepreneurs devraient payer à nouveau les frais pour le renouvellement.
• Il laisse au conseil le soin d'établir les politiques de demande et d'examen. Il ne fixe pas de délais de décision, de droits d'appel, ou de règles de surveillance détaillées.
• Il n'explique pas comment le conseil vérifierait les informations utilisées pour évaluer les entrepreneurs ou gérerait les réclamations contestées concernant leur travail.
• Il ne dit pas comment la certification interagirait avec les règles locales pour les entrepreneurs ou d'autres programmes.
• Les objectifs déclarés du projet de loi ne précisent pas comment le succès serait mesuré au-delà des rapports annuels sur les progrès.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à donner aux propriétaires un moyen d'identifier les entrepreneurs évalués selon des normes déclarées, y compris la sécurité financière, la conformité aux codes, la qualité du travail et la performance contractuelle.
• Un argument possible pour rendre la certification optionnelle est qu'elle pourrait offrir un signal supplémentaire aux consommateurs sans exiger la participation de chaque entrepreneur.
• Un conseil avec des représentants des consommateurs, de l'industrie, du gouvernement et de la résolution des litiges pourrait apporter différentes perspectives aux critères de certification.
• Les rapports annuels pourraient fournir aux législateurs des informations sur les demandes, les certificats, les progrès du programme et les éventuels changements de politique.

Arguments contre#

• La certification serait volontaire, donc les entrepreneurs ayant le plus besoin d'amélioration pourraient ne pas faire de demande. Le projet de loi ne nécessite pas de certification avant qu'un entrepreneur puisse travailler.
• Le conseil établirait des règles importantes pour le programme, mais le projet de loi laisse de nombreux détails — y compris les procédures d'examen et les appels — à des politiques ultérieures.
• Le projet de loi n'établit pas de garantie directe, de fonds de remboursement, ou d'autre recours pour les propriétaires lésés par un entrepreneur certifié.
• Une nouvelle entreprise, un conseil et un processus de certification nécessiteraient de l'argent et de l'administration, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation globale des coûts ou du nombre attendu de demandeurs.