Le projet de loi S-232, la Loi sur le silence acheté, créerait une nouvelle loi et modifierait la Loi sur la gestion des finances publiques et la Loi sur le Parlement du Canada. Son objectif déclaré est de faire rapport sur l'utilisation de certains accords de non-divulgation (AND) et de limiter quand l'argent public peut être utilisé pour eux. Ce sont des règles proposées, pas des dispositions montrées comme étant en vigueur dans le matériel fourni ; si elle est adoptée, la loi entrerait en vigueur 60 jours après la sanction royale.
Les entités du secteur public fédéral couvertes par les Comptes publics devraient fournir des comptes annuels d'AND et le montant total en dollars des accords contenant des AND. Le président du Conseil du Trésor devrait faire rapport de cette information au Parlement et certifier que les informations des entités sont exactes.
Les ministères fédéraux, les sociétés d'État et les sociétés de la Couronne ne pourraient conclure un AND avec un plaignant qu'après que le plaignant ait eu l'occasion de recevoir des conseils juridiques indépendants et ait ensuite formulé une demande écrite spécifique et volontaire. Le projet de loi énumère également les divulgations que l'AND ne pourrait pas empêcher, y compris les communications avec des fournisseurs de services juridiques, de santé et de soutien.
L'argent public ne pourrait pas être utilisé par ces entités fédérales pour intenter des actions en justice concernant des AND contre des plaignants. Pour les subventions et contributions à des organisations en dehors des Comptes publics, l'autorité de fournir l'argent devrait être utilisée pour empêcher le financement de certains règlements qui incluent des AND ou des litiges contre des plaignants.
Les organisations en dehors des Comptes publics recevant des subventions ou contributions fédérales devraient faire rapport annuellement au président du Conseil du Trésor sur leurs comptes d'AND et le montant total en dollars des accords contenant des AND. L'accord de subvention ou de contribution devrait exiger ce rapport.
Des règles restreindraient également l'utilisation des AND et les litiges financés par de l'argent public par des bureaux et organismes parlementaires spécifiés. Un comité parlementaire examinerait la loi et son fonctionnement tous les deux ans, à partir du moment où cela serait faisable après son deuxième anniversaire.
Plaignants traitant avec des entités fédérales couvertes : Un AND nécessiterait votre demande écrite spécifique et volontaire après que vous ayez eu l'occasion d'obtenir des conseils juridiques indépendants, y compris des conseils sur d'autres moyens de protéger des informations personnelles. Les exceptions énumérées permettraient certaines divulgations même si vous avez signé un AND.
Personnes traitant avec des ministères fédéraux, des sociétés d'État ou des sociétés de la Couronne : Ces entités ne pourraient pas utiliser d'argent public pour intenter une action en justice concernant un AND contre un plaignant.
Organisations recevant des subventions ou contributions fédérales : Leur accord de financement devrait exiger des rapports annuels, protégeant l'identité, concernant les AND. Les autorités de financement devraient prendre des mesures pour empêcher que l'argent public ne soit utilisé pour payer des règlements concernant le harcèlement, la violence ou la discrimination fondée sur des motifs prohibés si le règlement inclut un AND, ou pour des litiges contre des plaignants.
Personnes couvertes par des lieux de travail et services parlementaires : Le projet de loi nomme le Comité du Sénat sur l'économie interne, les budgets et l'administration ; le Bureau de l'économie interne de la Chambre des communes ; le bibliothécaire parlementaire ; et le Service de protection parlementaire. Leur utilisation d'argent public pour des AND ou des litiges serait restreinte selon les conditions de la loi.
Le grand public : Le projet de loi ne changerait pas directement les impôts, ne créerait pas de prestation de compensation, ni n'interdirait tous les AND. Il exigerait certains rapports au Parlement, avec des informations présentées d'une manière peu susceptible d'identifier une personne.
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
Le projet de loi exigerait des rapports annuels et des rapports et certifications du Conseil du Trésor, mais ne donne aucune estimation des coûts de personnel ou d'autres coûts administratifs.
Il restreindrait certaines utilisations de l'argent public pour des règlements et des litiges. Le matériel n'est pas estimé sur combien de dépenses cela pourrait affecter.
Il ne fixe pas de taxe, de frais, d'amende ou d'appropriation.
Les lois parentales n'ont pas été fournies, donc les règles actuelles et les changements précis à celles-ci n'ont pas pu être vérifiés par rapport à la loi existante.
Le projet de loi n'explique pas comment les autorités de financement doivent s'assurer que l'argent des subventions n'est pas utilisé à des fins restreintes, ni comment la conformité serait vérifiée.
Il ne définit pas un processus pour collecter, vérifier ou corriger les rapports. Il n'explique pas non plus comment le président du Conseil du Trésor vérifierait les informations avant de les certifier.
Le projet de loi exige que certaines informations soient rapportées d'une manière peu susceptible d'identifier une personne, mais n'explique pas comment cette norme serait appliquée.
La définition de « harcèlement et violence » inclut des actions ou des comportements qui peuvent être prescrits, mais le matériel fourni ne dit pas ce qui, le cas échéant, serait prescrit.
Un argument possible en faveur du projet de loi est que le rapport rendrait l'utilisation et la valeur en dollars des AND dans les entités du secteur public couvertes plus visibles pour le Parlement.
Exiger la demande écrite spécifique et volontaire d'un plaignant après une occasion de conseils juridiques indépendants pourrait aider à garantir qu'un AND reflète le choix éclairé de cette personne.
Les exceptions de divulgation énumérées préserveraient des moyens de demander de l'aide, de signaler des informations où la loi protège ou exige la divulgation, et de faire certaines formes d'expression artistique.
Restreindre l'argent public pour certains règlements et litiges pourrait limiter l'utilisation de fonds publics pour obtenir ou faire respecter le silence sur des allégations de harcèlement, de violence ou de discrimination.
Une préoccupation est que les rapports annuels et l'examen parlementaire ne définissent pas, à eux seuls, un processus de traitement des plaintes, des délais ou un moyen de contester un AND.
Le projet de loi n'explique pas comment les autorités de financement empêcheraient les utilisations restreintes de l'argent des subventions ou ce qui se passe si une organisation ne fait pas de rapport.
Le reporting pourrait créer des coûts administratifs pour le gouvernement et les bénéficiaires de subventions, mais le matériel ne donne aucune estimation.
Même avec un reporting protégeant l'identité, la collecte et la publication des comptes d'AND et des montants des accords pourraient soulever des préoccupations concernant la protection des informations sensibles. Le projet de loi n'explique pas comment ce risque serait évalué.