Loi proposant des solutions de rechange à l’isolement et prévoyant une surveillance et des mesures de réparation dans le système correctionnel (Loi de Tona)
Le projet de loi S-205, la Loi sur la fourniture d'alternatives à l'isolement et l'assurance d'une surveillance et de recours dans le système correctionnel (Loi de Tona), modifierait la Loi sur les corrections et la mise en liberté sous condition fédérale. Son objectif déclaré est de fournir des alternatives à l'isolement et plus de surveillance et de recours dans le système correctionnel. Le matériel fourni décrit les changements proposés ; il ne précise pas si ou quand ils prendraient effet.
Le responsable institutionnel d'un pénitencier devrait référer une personne reçue dans l'institution pour une évaluation de santé mentale dès que possible et dans un délai de 30 jours. Une personne transférée dans une unité d'intervention structurée (UIS) devrait être référée dans les 24 heures.
La détention dans une UIS devrait prendre fin dès que possible. Elle ne pourrait pas durer plus de 48 heures, sauf si un tribunal supérieur autorisait une prolongation, sur demande du Service correctionnel du Canada (SCC), si nécessaire pour un but énoncé dans la Loi.
Le projet de loi définirait une UIS pour inclure des zones où une personne est séparée de la population générale et doit passer moins de temps en dehors de sa cellule ou dans des activités, ainsi que des zones déjà désignées en vertu de la Loi.
Le ministre pourrait conclure des accords avec des organisations autochtones et des organismes de gouvernance, des groupes servant des populations défavorisées ou minoritaires, et d'autres fournisseurs de soutien communautaire. Les accords pourraient inclure un paiement. Le commissaire aurait des devoirs pour identifier les fournisseurs et rechercher des transferts de personnes en détention vers eux.
Si une personne demande un soutien communautaire à sa libération, le SCC devrait donner aux fournisseurs concernés l'occasion de proposer un plan de libération et de réintégration. La Commission des libérations conditionnelles devrait fournir des raisons écrites si sa décision est en conflit avec un plan proposé.
Une personne condamnée à une incarcération ou à une période d'inéligibilité à la libération conditionnelle pourrait demander au tribunal qui a prononcé la peine de la réduire pour des motifs spécifiques d'injustice dans la manière dont la peine a été administrée. Une réduction serait à la discrétion du tribunal ; elle ne serait pas automatique.
Personnes dans des pénitenciers fédéraux : Le projet de loi exigerait des références pour des évaluations de santé mentale dans les délais indiqués. Il ne précise pas que l'évaluation elle-même doit être complétée dans ces délais.
Personnes confinées dans une UIS : Après 48 heures, la détention continue nécessiterait une ordonnance d'un tribunal supérieur. Le tribunal pourrait prolonger la détention uniquement s'il jugeait la prolongation nécessaire pour un but énoncé dans la Loi.
Personnes cherchant un soutien communautaire en détention ou à la libération : Les transferts vers un fournisseur convenu nécessiteraient le consentement de la personne et du fournisseur. Le SCC ne pourrait pas refuser un transfert à moins qu'un tribunal compétent ne détermine qu'il n'est pas dans l'intérêt de la justice. Pour la planification de la libération, la personne devrait demander un soutien avant que les devoirs du SCC d'impliquer un fournisseur ne s'appliquent.
Fournisseurs communautaires autochtones et autres : Le ministre pourrait conclure des accords de service avec eux, et ces accords pourraient inclure un paiement. Le SCC devrait prendre des mesures raisonnables pour identifier les fournisseurs et rechercher des transferts.
Personnes purgées des peines : Elles pourraient demander à leur tribunal de condamnation une réduction si une décision, un acte, une recommandation ou une omission liée au SCC répondait à un ou plusieurs des motifs énumérés. La date limite de demande est généralement de 60 jours après le dernier des événements spécifiés, mais le tribunal pourrait fixer une période plus longue.
Le public en général : Le projet de loi ne modifie pas directement les avantages publics, les impôts ou les infractions.
Le projet de loi permet des accords incluant un paiement, mais le matériel fourni ne donne aucune estimation des coûts.
Le ministre peut convenir de payer des fournisseurs communautaires pour des services.
Le SCC aurait des devoirs concernant les références, l'identification des fournisseurs, les transferts et la planification de la libération ; le projet de loi ne donne aucune estimation des effectifs ou des coûts.
Aucune information n'est fournie sur les coûts des tribunaux ou de la Commission des libérations conditionnelles.
Les documents fournis n'incluent pas la version actuelle de la Loi modifiée, donc les règles existantes et dans quelle mesure chaque changement les modifierait ne pourraient pas être vérifiées.
Le texte fait référence à des objectifs dans une autre section de la Loi mais ne fournit pas ces objectifs ici.
Les dispositions d'évaluation exigent des références mais ne précisent pas qui effectue les évaluations, dans quel délai elles doivent être complétées, ou ce qui se passe après une évaluation.
Le projet de loi ne précise pas les processus détaillés, les délais ou les droits de révision pour les demandes judiciaires concernant les UIS, les accords avec les fournisseurs, ou les demandes de réduction de peine.
La définition de « population défavorisée ou minoritaire » énumère des motifs de discrimination mais n'explique pas comment un groupe établirait qu'il répond à ces critères.
Le projet de loi semble destiné à ajouter une surveillance judiciaire indépendante lorsque la détention en UIS dépasse 48 heures, plutôt que de laisser les prolongations uniquement au SCC.
Exiger des références rapides pour des évaluations de santé mentale pourrait aider à garantir que les besoins en santé mentale soient pris en compte dans la planification institutionnelle.
Les accords avec des fournisseurs communautaires pourraient offrir des alternatives aux soins au sein des pénitenciers et soutenir une planification de libération qui reflète les liens communautaires d'une personne.
Un recours judiciaire pourrait donner aux personnes un moyen de demander une réduction de peine lorsque l'injustice dans l'administration de la peine répond aux motifs énumérés.
Une préoccupation est que le projet de loi ne précise pas comment les tribunaux traiteraient les demandes de prolongation d'UIS ou les demandes de réduction de peine, ce qui pourrait laisser des procédures importantes incertaines.
Le projet de loi ne donne aucune estimation de financement, même s'il permet des accords rémunérés et exige que le SCC prenne des mesures impliquant des fournisseurs et des plans de libération.
La définition de l'UIS pourrait couvrir des zones au-delà de celles formellement désignées comme UIS ; le texte n'explique pas comment cette définition plus large s'appliquerait en pratique.
Les réductions de peine dépendraient des demandes judiciaires, et le projet de loi n'explique pas comment les personnes en détention obtiendraient de l'aide pour les préparer ni comment les différents motifs seraient appliqués.