Le projet de loi C-35, Loi concernant l'interdiction de l'importation de biens produits par le travail forcé, créerait une nouvelle loi et apporterait des modifications connexes au Tarif des douanes. Son objectif déclaré est d'interdire l'importation de biens fabriqués en tout ou en partie par le travail forcé. Le matériel fourni n'établit pas que le projet de loi est devenu loi, donc ses règles proposées ne doivent pas être considérées comme en vigueur.
Le projet de loi interdirait l'importation de biens fabriqués en tout ou en partie par le travail forcé, qu'ils figurent ou non sur une liste ministérielle.
Le ministre des Affaires étrangères pourrait établir un règlement énumérant les biens pour lesquels il existe des motifs raisonnables de soupçonner qu'ils ont été fabriqués avec du travail forcé. Le ministre doit identifier le producteur, le pays ou la région de production, ou les deux.
Un agent des douanes désigné pourrait décider si les biens importés ont été fabriqués avec du travail forcé et les retenir pendant une période allant jusqu'à 90 jours, ou plus longtemps si les règlements le permettent.
Un importateur de biens figurant sur la liste devrait fournir des informations prescrites à l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) si un agent des douanes le demande. Si l'importateur ne le fait pas, ces biens seraient considérés comme interdits.
Les importateurs et les propriétaires de biens importés en violation de l'interdiction seraient conjointement responsables des coûts gouvernementaux liés à la détention, au stockage, au transport ou à l'élimination de ces biens.
Le projet de loi rendrait les décisions prises en vertu de sa loi inéligibles à appel ou révision en vertu de la Loi sur les douanes, tout en laissant la révision judiciaire disponible. Il modifierait également la manière dont certaines décisions douanières existantes et les appels sont traités.
Importateurs : Vous ne pourriez pas importer de biens fabriqués en tout ou en partie par le travail forcé. Si vous importez des biens figurant sur la liste, vous devrez fournir des informations prescrites lorsque l'agent des douanes le demandera. Le projet de loi ne rend pas cette demande d'information automatique.
Propriétaires de biens importés : Si des biens sont importés en violation de l'interdiction, vous pourriez être responsable avec l'importateur des coûts gouvernementaux spécifiés.
ASFC et agents des douanes : Le projet de loi donnerait aux agents désignés le pouvoir de décider si les biens ont été fabriqués avec du travail forcé et de retenir les biens pour la période indiquée.
Ministères gouvernementaux : Le ministre des Affaires étrangères pourrait recevoir des informations des ministres et des fonctionnaires publics énumérés pour aider à établir la liste. Ces personnes peuvent partager des informations avec le ministre à cette fin.
Grand public : Le projet de loi ne créerait pas lui-même un programme de subventions ou d'avantages. Le texte fourni ne prévoit pas de processus de demande ou de plainte pour le grand public.
Aucune estimation des coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
Le projet de loi exigerait un travail d'application des douanes, y compris des décisions concernant les biens et une possible détention. Il ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
Les importateurs et les propriétaires pourraient être facturés les coûts gouvernementaux pour la détention, le stockage, le transport ou l'élimination des biens importés en violation de l'interdiction.
Le projet de loi ne précise pas de frais, d'amende ou de montant de financement dédié.
Les règlements fixeraient quelles informations les importateurs doivent fournir et comment et quand ils doivent les fournir. Ces détails ne figurent pas dans le texte du projet de loi.
Le projet de loi ne précise pas comment les biens sont ajoutés ou retirés de la liste, ni comment les producteurs ou les importateurs pourraient contester une inscription.
Le texte n'explique pas les preuves ou le processus que les agents des douanes utiliseraient pour décider si les biens ont été fabriqués avec du travail forcé.
Le projet de loi utilise la signification de « travail forcé ou obligatoire » dans une convention de l'Organisation internationale du travail ; il ne définit pas le terme séparément.
Les sections 8 et 9—l'exigence d'information et la règle considérant les biens comme interdits si cette exigence est violée—commenceraient à une date fixée par le gouverneur en conseil. Le texte fourni ne donne pas cette date ni ne précise quand les autres dispositions commenceraient.
Le texte fait référence aux règles tarifaires douanières et d'appel existantes, mais les lois parentes n'ont pas été fournies, donc leur fonctionnement actuel complet et l'interaction du projet de loi avec elles ne peuvent pas être vérifiés ici.
Le projet de loi semble destiné à empêcher les biens fabriqués avec du travail forcé d'entrer au Canada, y compris les biens fabriqués uniquement en partie avec du travail forcé.
Une liste nommant les biens et leur producteur ou lieu de production pourrait aider à concentrer les contrôles aux frontières là où il existe des motifs raisonnables de suspicion.
Donner aux agents des douanes le pouvoir de retenir des biens pourrait leur permettre de prendre une décision avant que les biens n'entrent au Canada.
Exiger des informations des importateurs de biens figurant sur la liste, lorsque l'agent le demande, pourrait aider à l'application des douanes.
Le projet de loi laisse d'importants détails opérationnels aux règlements futurs, y compris les informations que les importateurs doivent fournir et le temps et la manière de les fournir.
Le projet de loi ne précise pas de processus d'inscription ou de révision. Il est donc peu clair à quelle vitesse une inscription pourrait être corrigée si des informations sur un producteur ou une région changeaient.
Le projet de loi limite les appels et les révisions en vertu de la Loi sur les douanes pour les décisions prises en vertu de la nouvelle loi. La révision judiciaire resterait, mais le texte ne prévoit pas de processus d'appel séparé.
La détention pourrait durer plus de 90 jours si les règlements prévoient une période plus longue ; le projet de loi ne fixe aucun maximum pour cette prolongation.