Le projet de loi C-228, intitulé Loi modifiant la Loi sur le ministère des Affaires étrangères, du Commerce et du Développement (examen préalable des traités par le Parlement), propose de modifier cette loi. Son objectif déclaré est de soumettre les documents des traités au Parlement avant que le Canada ne ratifie ou modifie certains accords. Le projet de loi est une proposition ; le matériel fourni n'établit pas qu'il est en vigueur.
Avant de ratifier un traité, le ministre des Affaires étrangères devra le déposer à la Chambre des communes au moins 21 jours de séance à l'avance, avec un mémorandum expliquant son contenu et ses effets. S'il modifie un autre traité, ce traité devra également être déposé.
Avant que le Canada n'accepte une "modification" (un changement négocié par certaines parties au traité qui s'applique uniquement entre elles), le ministre devra déposer le traité original, un mémorandum, la modification proposée et une lettre explicative au moins 21 jours de séance à l'avance.
Pour un "traité majeur", le ministre devra obtenir l'avis de la Chambre des communes avant la ratification. Un comité de la Chambre l'examinera et fera rapport à la Chambre dès que possible.
Le gouverneur en conseil (le cabinet fédéral agissant formellement) pourrait exempter le ministre des obligations de dépôt préalable s'il considère que des circonstances exceptionnelles justifient une exemption. Les documents et les raisons écrites devront alors être déposés dès que possible après la ratification ou la modification.
Après la ratification ou la modification, le ministre devra publier le traité et expliquer tout changement apporté depuis le dépôt : sur le site Web du ministère dans les sept jours, dans la Gazette du Canada dans les 21 jours, et dans la Série des traités du Canada dans les trois mois.
Parlement et ministre : Le ministre aurait de nouvelles responsabilités pour déposer des documents de traité et les publier dans des délais fixés. Le mémorandum requis inclurait, entre autres, les obligations du Canada, une estimation des dépenses liées au traité, les consultations tenues avec des parties intéressées autres que des gouvernements étrangers, et toute législation nécessaire pour mettre en œuvre le traité.
Membres du public : Les documents de traité et les explications seraient rendus publics dans les délais indiqués. Le projet de loi ne crée pas lui-même un processus de consultation publique.
Pour les traités majeurs : La Chambre devrait donner son avis avant la ratification, après examen par le comité. Le projet de loi ne dit pas que la Chambre doit approuver le traité, ni ne prévoit un vote ou un processus de décision distinct.
Pour les personnes et les entreprises affectées par les traités : Le projet de loi ne fixe pas lui-même les termes du traité, ne modifie pas les droits ou avantages nationaux, ni n'édicte les lois nécessaires pour mettre en œuvre un traité. Ces effets dépendraient du traité et de toute autre mesure prise pour le mettre en œuvre.
Aucune information sur le coût de mise en œuvre du projet de loi n'est disponible dans le matériel fourni.
Le projet de loi exigerait que le mémorandum du traité estime les dépenses que le Canada doit engager en vertu du traité, mais il ne donne aucune estimation des coûts propres au projet de loi.
Il crée des obligations de documents ministériels, d'examen et de publication, mais le matériel n'est pas estimé en termes de personnel ou d'autres ressources nécessaires pour les respecter.
La loi mère n'est pas fournie, donc le processus actuel des traités et ce qui serait nouveau par rapport à la loi actuelle ne pourrait pas être vérifié.
Le projet de loi définit "traité majeur" par une liste couvrant des questions telles que des obligations financières significatives, le commerce, les sanctions, le territoire et les institutions internationales. Il n'explique pas comment les cas flous seraient classés.
Le projet de loi exige l'avis de la Chambre sur les traités majeurs mais ne précise pas comment la Chambre le fournirait, ni ce qui se passe si le comité n'a pas fait rapport avant la date de ratification proposée.
Le projet de loi ne fixe pas de date de début dans le texte fourni. Il n'explique pas non plus comment ses délais fonctionneraient si le Parlement n'est pas en séance, au-delà de l'utilisation des "jours de séance" pour le dépôt préalable.
Il n'est pas clair comment l'exemption pour circonstances exceptionnelles affecterait l'examen d'un traité majeur ; l'exemption couvre expressément les obligations de dépôt, pas l'obligation distincte d'obtenir l'avis de la Chambre.
Un argument possible en faveur du projet de loi est que le Parlement verrait des engagements importants en matière de traité avant que le Canada ne les ratifie, plutôt qu'après qu'ils aient été pris.
Les résumés requis des obligations, des coûts, des dossiers de consultation et de la législation nécessaire pourraient aider les membres à évaluer ce qu'un traité signifierait pour le Canada.
La publication des traités et des explications des changements pourrait faciliter la recherche du texte final par le public et sa comparaison avec ce que le Parlement a vu plus tôt.
Une préoccupation est qu'une période de 21 jours de séance d'avance et un examen par le comité pourraient retarder la ratification ou l'accord à une modification. Le projet de loi ne fixe pas de délai pour le rapport du comité.
Le projet de loi exige l'avis de la Chambre mais ne définit pas clairement comment cet avis est atteint ou quel effet il a.
"Traité majeur" inclut des domaines larges tels que le commerce international et la participation à des institutions internationales. Le projet de loi ne clarifie pas comment les cas limites seraient traités.
Le gouverneur en conseil pourrait renoncer au dépôt préalable lorsqu'il considère que des circonstances exceptionnelles le justifient. Cette exception pourrait limiter l'examen parlementaire préalable, bien que le projet de loi exige un dépôt ultérieur et des raisons écrites.