Résumé#

Le 31 mars 2026, le Conseil municipal de Calgary a approuvé, avec modifications, les termes de référence pour la mise à jour du Plan de développement intermunicipal (PDI) existant de Calgary et de Chestermere. L'objectif, tel que décrit par le personnel de la ville, est de guider le travail des deux municipalités sur un plan qui reflète mieux les règles actuelles et la croissance près de leur frontière commune ; cette décision n'a pas approuvé le plan mis à jour lui-même.

• Les termes établissent comment le personnel de la ville, un comité conjoint d'élus et les deux conseils travailleront sur la mise à jour. Les deux conseils décideront s'ils approuvent le PDI final.
• L'amendement du conseiller Clark a ajouté que Calgary et Chestermere tiendront compte des effets de leurs plans et de leur développement sur la région.
• Le personnel de la ville peut apporter des modifications administratives mineures aux termes ; les modifications majeures nécessitent l'examen du Comité intermunicipal.
• Le PDI actuel, approuvé en 2020, reste en vigueur pendant que la mise à jour est préparée. Le rapport indique que les municipalités voisines doivent avoir des PDI d'ici le 30 novembre 2027.
• La décision a été adoptée par 15 voix contre 0. Les procès-verbaux fournis ne font état d'aucun vote opposé.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents de Calgary et de Chestermere : Cette décision lance le processus de mise à jour des règles de planification près de la frontière commune ; elle ne modifie pas elle-même les règles d'utilisation des terres ni n'approuve le développement.
• Personnes qui pourraient vouloir participer : Le personnel de la ville doit diriger l'engagement pendant le travail sur le plan. L'engagement public n'était pas requis ni entrepris sur les termes de référence eux-mêmes.
• Les deux municipalités : Leur groupe de travail administratif effectuera le travail technique et dirigera l'engagement. Le comité conjoint de leurs élus fournira une supervision, des conseils et des recommandations, et aidera à résoudre les problèmes.
• Les deux conseils : Ils conservent l'autorité d'approuver ou de rejeter le PDI final. Le rapport indique que le travail commencera officiellement une fois que les deux conseils auront approuvé les termes ; le matériel fourni ne précise pas si le Conseil de Chestermere l'a fait.

Finances#

Le projet dispose d'un financement opérationnel ponctuel existant confirmé dans les ajustements budgétaires de Calgary pour 2026, et le rapport indique qu'aucun nouveau financement n'est requis.

• Le rapport ne donne pas de coût total du projet.
• Calgary a demandé une subvention du Partenariat des collectivités de l'Alberta. Si elle est accordée, la subvention réduirait la contribution financière requise de la part des deux municipalités ; le montant et le résultat ne sont pas précisés.

Ce qui n'est pas clair#

• Ce que l'engagement public futur impliquera, et quand ou comment les résidents peuvent participer, n'est pas indiqué dans le matériel fourni.
• L'annexe des termes de référence n'est pas incluse ici, donc les étapes détaillées pour résoudre les différends et la frontière entre les changements « mineurs » et « majeurs » ne peuvent pas être vérifiées.
• Le matériel fourni ne confirme pas si le Conseil de Chestermere a approuvé les termes ni ne fournit un calendrier pour l'achèvement du PDI mis à jour.

Arguments en faveur#

• Le personnel de la ville affirme que le PDI de 2020 ne reflète pas pleinement les exigences législatives actuelles ni le contexte de planification en évolution. Sa mise à jour pourrait aider les municipalités à respecter l'échéance de novembre 2027.
• Le personnel affirme qu'une planification coordonnée peut aider à aligner les routes, les infrastructures et l'utilisation des terres près de la frontière, et à protéger les investissements de la ville.
• Les termes établissent des rôles pour le personnel, le comité conjoint et les deux conseils, tout en conservant l'approbation finale du plan mis à jour aux deux conseils.

Arguments contre#

• Les résidents n'ont pas été consultés sur les termes de référence. Bien que le personnel doive diriger l'engagement pendant le travail sur le plan, le matériel fourni n'explique pas comment cette participation fonctionnera.
• La décision établit un processus mais ne règle pas les choix futurs en matière d'utilisation des terres. Ces choix — et tout désaccord entre les municipalités — restent à résoudre et à approuver ultérieurement.
• Le rapport ne donne pas de coût total du projet ni ne précise combien une éventuelle subvention réduirait la contribution de chaque municipalité.