Résumé#

Le Conseil municipal de Calgary a adopté l'Avis de motion du conseiller Clark – Registre des lobbyistes, tel que modifié. Il ordonne au directeur administratif et au conseiller en éthique du Conseil d'examiner les options et de faire rapport au Comité exécutif d'ici le T4 2026 ; il ne crée pas de registre. L'objectif déclaré de la motion est d'envisager des moyens d'accroître la visibilité publique sur le lobbyisme.

• L'examen doit couvrir les pratiques dans des municipalités canadiennes comparables et déterminer si le Conseil a l'autorité légale de créer un registre obligatoire ou volontaire.
• Il doit examiner la portée possible du registre, y compris comment il s'appliquerait à l'administration supérieure, la divulgation publique et l'accès, et travailler avec le gouvernement provincial pour élargir son registre.
• Le personnel de la ville et le conseiller en éthique doivent inclure les coûts estimés de mise en œuvre et d'administration continue.

Ce que cela signifie pour vous#

• Les personnes qui font du lobby auprès de la ville : Cette décision ne vous oblige pas à vous inscrire ou à divulguer du lobbyisme.
• Le public : Aucun nouveau registre public ou règles de divulgation ne commencent sous cette décision. Le Conseil examinera les options après avoir reçu le rapport.
• Le personnel de la ville et le conseiller en éthique : Ils doivent effectuer l'examen et faire rapport d'ici le T4 2026.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est fournie.

• Le rapport doit estimer le coût de la mise en place et du fonctionnement d'un registre. La décision n'approuve pas de budget pour un registre ni ne précise ce que l'examen lui-même coûtera.

Ce qui est flou#

• Quelles activités ou personnes un registre pourrait couvrir, et quelles règles de divulgation et d'accès il pourrait utiliser.
• Si le Conseil a l'autorité de créer un registre obligatoire ou volontaire, et si un registre provincial pourrait être élargi pour Calgary.
• Si le Conseil approuvera plus tard un registre, et comment il serait financé.

Argument en faveur#

• Le raisonnement déclaré de la motion est que les gens devraient pouvoir voir les efforts pour influencer les décisions de la ville, y compris sur l'utilisation des terres, les achats et les politiques.
• Un examen pourrait donner au Conseil des options avant qu'il ne décide de créer des règles, y compris l'autorité légale, l'accès public et les coûts.

Argument contre#

• La décision ne nécessite pas elle-même de divulgation de lobbyisme, donc elle ne répond pas immédiatement à la préoccupation de visibilité décrite dans la motion.
• La motion ne fixe pas de délai pour que le Conseil décide d'un registre après le rapport, ni n'exige que le Conseil en adopte un.
• Les conseillers Yule et Chabot ont voté contre la motion finale. Les procès-verbaux ne précisent pas leurs raisons.