Résumé#

Le Conseil municipal de Calgary a approuvé une réponse à un avis de motion, tel que modifié, le 30 juin 2026. Il a décidé de ne pas procéder avec des sous-classes fiscales pour terrains vacants ou propriétés abandonnées, mais a demandé au personnel de la Ville de développer des options pour une exemption fiscale de loyer destinée à un usage spécifique et de revenir au Comité exécutif d'ici le T3 2027. L'objectif déclaré est d'accélérer le développement de logements.

• Le personnel de la Ville doit s'engager davantage avec l'industrie concernant le besoin, la conception et le ciblage d'une exemption fiscale de loyer destinée à un usage spécifique.
• Le personnel doit revenir avec des règlements proposés et des informations de soutien pour un programme couvrant les emplacements de développement orienté vers le transit, que les règlements identifieraient.
• Le personnel doit également revenir avec un rapport de portée, des règlements proposés et des informations de soutien pour un programme pour certains logements locatifs à usage spécifique en hauteur dans le Grand Centre-ville. Les règlements définiraient et identifieraient les logements éligibles.
• Le Conseil a décidé de ne pas procéder avec des sous-classes fiscales pour terrains vacants ou propriétés abandonnées. Il n'a pas approuvé d'exemption fiscale de loyer ; les règlements proposés nécessiteraient une considération supplémentaire.

Ce que cela signifie pour vous#

• Propriétaires de propriétés résidentielles vacantes ou abandonnées : Cette décision ne crée pas une nouvelle sous-classe fiscale ni ne change votre impôt foncier. Le Conseil a décidé de ne pas procéder avec ces sous-classes proposées.
• Développeurs de logements locatifs à usage spécifique et propriétaires : Aucune exemption n'est en place actuellement. Le personnel de la Ville doit développer des options pour des programmes ciblés et les ramener ; l'éligibilité et les conditions n'ont pas été définies.
• Contribuables : Le Conseil a demandé au personnel de soumettre une demande de financement opérationnel de 130 000 $ par an aux délibérations budgétaires de 2027–2030. Cette demande n'a pas été approuvée par cette décision.

Finances#

La décision n'approuve pas le financement du programme ni une exemption fiscale ; elle dirige une demande de financement vers de futures délibérations budgétaires.

• Le Conseil a demandé au personnel de soumettre une demande de 130 000 $ en financement opérationnel de base pour le programme d'exemption de loyer.
• Le rapport du personnel a estimé environ 10 000 $ en coûts uniques et 100 000 $ en coûts annuels récurrents pour ce programme. Les documents n'expliquent pas pourquoi la demande dirigée par le Conseil est de 130 000 $.
• Le rapport du personnel a estimé que les sous-classes de terrains vacants et abandonnés rejetées nécessiteraient chacune 930 000 $ en coûts uniques, plus 95 000 $ et 180 000 $ par an, respectivement.

Ce qui est flou#

• Les règles d'éligibilité, la taille, la durée et la date de début de l'exemption proposée ne sont pas définies. Les règlements définiraient les emplacements et les logements en hauteur éligibles.
• Il n'est pas clair si le Conseil approuvera la demande de financement ou adoptera plus tard des règlements proposés.
• Les documents n'expliquent pas la différence entre l'estimation annuelle de 100 000 $ du rapport et la demande de financement de 130 000 $ du Conseil.
• Le personnel a rapporté que les exemptions fiscales pourraient transférer une partie de la responsabilité fiscale à d'autres contribuables pendant la période d'exemption. Le montant et les effets de tout programme futur ne sont pas connus.

Arguments en faveur#

• Le personnel de la Ville a rapporté que 23 000 logements sur le marché et 1 800 logements hors marché avaient reçu des permis de développement en 2025, et que les mises en chantier avaient atteint un quatrième record consécutif. Le personnel a déclaré qu'il y avait peu de preuves que des mesures fiscales générales accéléreraient significativement le développement.
• Lors d'engagements ciblés, les participants de l'industrie ont dit au personnel que les impôts fonciers n'étaient pas un facteur décisif dans le développement de logements ; ils ont plutôt souligné les processus de permis, d'utilisation des terres, ainsi que les contraintes de main-d'œuvre et d'approvisionnement.
• Un argument possible en faveur du travail plus ciblé du programme de location du Conseil est que des logements près des transports en commun et dans le Grand Centre-ville pourraient ajouter des logements locatifs dans des zones spécifiques. Le personnel a identifié ces éléments comme des avantages possibles, et non des résultats garantis.

Arguments contre#

• Le personnel de la Ville a estimé que l'exemption de loyer coûterait environ 100 000 $ par an à exploiter et a déclaré qu'elle pourrait transférer une partie de la responsabilité fiscale à d'autres contribuables pendant la période d'exemption.
• Le personnel a déclaré que les preuves actuelles ne montraient pas un besoin d'intervention fiscale et a averti que les incitations pourraient changer quels biens seraient développés sans augmenter la construction globale de logements.
• La direction du programme de location a été adoptée par 8 voix contre 7. Les conseillers Ward, Jamieson, Tyers, Chabot, Wyness, Johnston et McLean ont voté contre.