Résumé#

Le Conseil de Calgary a adopté l'Ordonnance 29P2026 et l'Ordonnance 94D2026 lors de la troisième lecture le 21 juillet 2026. Elles modifient le Plan de structure de secteur de Saddle Ridge et remplacent les règles d'utilisation des terres pour le 3699 – 63 Avenue NE, permettant des usages scolaires et liés aux écoles aux côtés des usages industriels et de bureau existants. Le Conseil a également demandé au personnel de la Ville de faire une demande à l'Alberta pour modifier la réglementation sur le bruit des aéroports ; ce changement n'a pas encore été approuvé. L'objectif déclaré est de permettre la réutilisation du bâtiment existant pour l'éducation et des usages connexes.

• Les changements s'appliquent uniquement au site de 4,50 hectares dans Saddle Ridge Industrial, Quartier 5—et non à d'autres terrains au sud de la 80 Avenue NE.
• Le district de Contrôle Direct de remplacement permet les usages École – Privée, Autorité scolaire – École, et Autorité scolaire – Usage mineur et majeur, tout en conservant les usages commerciaux industriels.
• Le site se trouve dans une zone de bruit d'aéroport où les règles provinciales interdisent actuellement les écoles. Un changement provincial et un permis de développement sont encore nécessaires avant qu'une école puisse être mise en place.

Ce que cela signifie pour vous#

• Propriétaire foncier ou opérateur scolaire potentiel : Les règles d'utilisation des terres du site permettent désormais les usages scolaires énumérés, mais cela n'approuve pas un projet spécifique. Aucune demande de permis de développement n'a été soumise, et l'approbation de l'Alberta est toujours requise.
• Résidents et entreprises à proximité : La décision n'ouvre pas elle-même une école ni n'exige des résidents ou des entreprises qu'ils agissent. Le trafic, l'accès, le stationnement et la conception du site seront pris en compte lors de l'étape du permis de développement.
• Personnel de la Ville : Ils doivent faire une demande à l'Alberta pour le changement de réglementation sur l'aéroport.

Argent#

Le personnel de la Ville a signalé qu'aucun impact financier anticipé n'était prévu, mais n'a pas fourni d'estimation des coûts.

• Le personnel indique que certaines améliorations de transport pourraient être nécessaires. Les exigences finales et qui en est responsable seront déterminées lors de l'étape du permis de développement ; certaines recommandations nécessitent une analyse plus approfondie.

Ce qui n'est pas clair#

• Si l'Alberta approuvera le changement demandé à la réglementation sur le bruit des aéroports, ou quand elle pourrait décider.
• Ce qu'un futur permis de développement exigerait, y compris quelles améliorations de route, de signal, de trottoir ou de chemin seraient nécessaires et qui paierait.
• Si une école sera proposée, et quelle serait sa taille ou ses opérations.

Argument pour#

• Le personnel de la Ville affirme que le changement pourrait permettre à un bâtiment de bureau existant d'être réutilisé pour l'éducation près des communautés résidentielles, des transports en commun et des services existants.
• Le personnel indique que la proposition pourrait ajouter des options éducatives sans appliquer le changement de politique à d'autres terres industrielles à proximité.

Argument contre#

• La décision ne supprime pas la barrière provinciale : les règles de l'aéroport interdisent toujours l'utilisation scolaire à moins que l'Alberta n'approuve un changement.
• Le personnel de la Ville identifie des améliorations de transport possibles, mais les exigences finales et les responsabilités restent non résolues jusqu'à une demande de permis.
• Le conseiller Wyness a voté contre la motion du Conseil. Les minutes ne donnent pas de raison.