Résumé#

Le conseil municipal de Calgary a rejeté une motion visant à adopter le règlement 11P2026, qui aurait modifié le Plan de réaménagement de la zone Millican-Ogden pour le 7443 – 20A Street SE à Ogden, quartier 9. L'objectif déclaré était de permettre plus de types de logements sur le site.

• L'amendement rejeté aurait changé la désignation du plan du site de « Conservation à faible densité » à « Résidentiel multi-logements à faible ou moyenne densité » et aurait fixé une densité maximale de 75 unités par hectare.
• Le changement visait à soutenir un projet de bâtiment de quatre maisons en rangée avec quatre suites secondaires et un garage détaché. Le permis de développement connexe attendait la décision du Conseil sur l'amendement du plan ; le Conseil n'a pas décidé de ce permis par ce vote.
• La motion a été rejetée 2 contre 10. Les procès-verbaux mentionnent les conseillers Ward, Yule, Pantazopoulos, Jamieson, Clark, Kelly, Chabot, Wyness et McLean, ainsi que le maire Farkas, comme ayant voté contre.

Ce que cela signifie pour vous#

• Les personnes vivant près du site : L'amendement demandé n'a pas été adopté, donc le plan de la zone n'a pas été modifié pour ce site. Le vote n'a pas lui-même approuvé ou refusé le permis de développement.
• Les personnes envisageant les maisons proposées : L'amendement qui aurait aligné le plan de la zone avec le district d'utilisation des terres R-CG existant n'a pas été adopté. Le matériel disponible ne précise pas ce qui se passera ensuite avec la demande de permis en attente.
• La ville : La décision n'a pas changé les règles pour d'autres propriétés à Ogden.

Argent#

Le personnel de la ville a signalé qu'aucun impact financier anticipé n'était prévu en raison de l'amendement proposé ; le rapport ne donne aucune estimation de coût.

Ce qui est flou#

• Les procès-verbaux indiquent que le conseiller Clark a proposé la motion mais mentionnent également Clark comme ayant voté contre. Les documents n'expliquent pas cette incohérence.
• Les documents ne précisent pas quelles étapes, le cas échéant, seront désormais prises concernant le permis de développement en attente.
• Les procès-verbaux enregistrent une personne prenant la parole lors de l'audience, mais n'identifient pas cet intervenant ni ne précisent si l'intervenant soutenait ou s'opposait à l'amendement.

Arguments en faveur#

• Le personnel de la ville a déclaré que l'amendement permettrait plus de choix de logements et ferait un usage plus efficace des infrastructures existantes et des commodités à proximité.
• Le personnel de la ville a considéré la proposition compatible avec le développement voisin et a déclaré que leur évaluation de la mobilité n'anticipait pas de congestion routière.

Arguments contre#

• L'Association communautaire Millican-Ogden s'est opposée à la proposition, citant des préoccupations concernant la congestion et la vie privée.
• Une soumission publique écrite s'est opposée au changement, soulevant des préoccupations concernant le stationnement, l'échelle des bâtiments, l'intégration avec le quartier et les garanties contre des constructions différentes de ce qui a été présenté. La soumission a également fait référence à une autre adresse, 7425 – 20 Street SE ; les documents ne prouvent pas que ces préoccupations décrivent le site de cette demande.