Résumé#

Le Conseil municipal de Calgary a approuvé 17,2 millions de dollars par an en financement pour les Services de soutien familial et communautaire (FCSS) pour 58 programmes existants en 2027 et 2028. Cela continue les allocations pour les programmes dont les accords de financement expirent à la fin de 2026 ; l'objectif déclaré est de soutenir la prévention et l'inclusion sociale.

• Le financement provient du budget annuel existant de 42,2 millions de dollars du FCSS de la Ville.
• Le personnel de la Ville a examiné 64 programmes : 58 ont été recommandés pour un financement continu, trois ont été référés à d'autres sources de financement de la Ville, et un n'a pas été recommandé pour un financement continu du FCSS.
• Les 17,2 millions de dollars représentent le solde disponible pour ces allocations après que 25 millions de dollars aient déjà été alloués par des décisions antérieures du Conseil.
• Le Conseil a approuvé la motion par 12 voix contre 3. Les conseillers Jamieson, Johnston et McLean ont voté contre.

Ce que cela signifie pour vous#

• Organisations gérant les 58 programmes : Leurs programmes sont approuvés pour un financement du FCSS en 2027 et 2028. Les documents fournis ne nomment pas les programmes ni ne montrent chaque allocation.
• Organisations gérant les six autres programmes examinés : Le personnel a rapporté que trois ont été référés à d'autres sources de financement de la Ville et qu'un n'a pas été recommandé pour un financement continu du FCSS. Les documents ne précisent pas quels programmes il s'agit ni ne donnent de détails sur les deux autres restants.
• Calgariens qui utilisent ces services : La décision finance des programmes existants dans des domaines tels que le soutien familial, la réduction de l'isolement social et les connexions et compétences des enfants et des jeunes. Cela ne crée pas un nouveau service ni ne garantit que chaque service actuel continuera sans changement.

Argent#

Les allocations approuvées totalisent 17,2 millions de dollars par an pour 2027 et 2028, provenant du financement opérationnel existant.

• Le budget du FCSS de la Ville est de 42,2 millions de dollars par an : 31 millions de dollars du gouvernement de l'Alberta et 11,2 millions de dollars de la Ville, selon le rapport du personnel.
• Le rapport n'identifie pas une nouvelle source de financement ni ne fournit une répartition des 17,2 millions de dollars parmi les 58 programmes.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas la liste des programmes financés ni leurs montants individuels.
• Il n'explique pas comment les trois programmes référés à d'autres sources de financement de la Ville seront financés, ni ce qui arrivera aux deux autres programmes examinés non inclus parmi les 58.
• Les conseillers qui ont voté contre la motion n'ont pas donné de raisons dans les procès-verbaux fournis. Un membre du public a pris la parole en comité, mais les procès-verbaux ne consignent pas ses opinions.

Argument en faveur#

• Le personnel de la Ville affirme que les 58 programmes ont démontré un impact et sont alignés sur les besoins de la communauté et l'objectif d'inclusion sociale du FCSS.
• Le personnel affirme que le maintien du financement soutient la prévention et l'intervention précoce, ce qu'ils s'attendent à réduire la dépendance à des services de crise plus intensifs en ressources.
• L'utilisation du budget FCSS existant permet à la Ville de continuer à financer les programmes recommandés sans augmenter le budget annuel global de 42,2 millions de dollars, selon le rapport.

Argument contre#

• Le personnel de la Ville identifie un risque que les contraintes de financement puissent amener les organisations à réduire ou à arrêter des programmes, créant des lacunes dans les services préventifs et augmentant la demande sur d'autres services.
• Un programme n'a pas été recommandé car le personnel l'a évalué comme manquant d'impact démontré et d'alignement avec le cadre de financement ; le matériel fourni n'explique pas cette évaluation en détail.
• Les montants de financement et les résultats pour les programmes individuels ne sont pas montrés ici, ce qui rend difficile l'évaluation de la répartition des allocations.