Résumé#

Le Conseil municipal de Calgary a rejeté l'avis de motion du conseiller Tyers, « Permis de bruit et opérations du Festival de Stampede », le 23 juin 2026. Cela aurait dirigé le personnel de la Ville à proposer des modifications au Règlement sur les normes communautaires 32M2023 et à prendre d'autres mesures concernant les opérations du festival de Stampede. L'objectif déclaré de la motion était une expérience de festival équilibrée et durable ; étant donné qu'elle a été rejetée, ces directives n'ont pas été adoptées.

• La motion proposait des heures de fin pour les événements musicaux du Stampede à 1h00 du matin du dimanche au jeudi, avec de la musique « de refroidissement » jusqu'à 1h30 ; les événements du vendredi et du samedi se termineraient à 1h30.
• Un amendement modifiant la réduction proposée des limites de volume et de basses de 2,5 à 3 décibels a été adopté 8 à 7. La motion complète, telle qu'amendée, a ensuite échoué 6 à 9.
• Elle proposait que le personnel de la Ville travaille avec les organisateurs d'événements et les partenaires d'application de la loi sur le désordre social et l'expansion des installations de toilettes temporaires.
• Elle proposait également un engagement post-festival, un examen des permis de bruit et des opérations du festival, et un rapport avec des recommandations d'ici le premier trimestre de 2027.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents et festivaliers : Cette motion n'a pas modifié les heures des événements, les limites de bruit ou les services de sanitation. Elle n'a pas dirigé le personnel de la Ville à réaliser son examen ou son engagement proposé.
• Organisateurs d'événements : Les nouvelles heures proposées et les réductions de 3 décibels n'ont pas été adoptées par cette décision.
• Personnel de la Ville : La motion n'a pas dirigé le personnel à préparer un amendement au règlement ou à compléter le travail proposé.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est fournie dans les documents.

• La motion proposait plus de toilettes temporaires et de urinoirs, mais ne donnait aucun coût ni source de financement. Étant donné que la motion a échoué, elle n'a pas autorisé ce travail.

Ce qui est flou#

• Les documents ne précisent pas les règles actuelles des permis de bruit ni n'expliquent comment elles se comparent aux limites proposées par la motion.
• La motion ne précisait pas le coût de la sanitation supplémentaire, de l'engagement ou d'un examen.
• La motion faisait référence à la « période du Stampede » sans la définir dans le texte fourni.

Argument pour#

• La proposition semble destinée à traiter le bruit, le désordre social et les impacts sur les zones environnantes tout en fixant des heures de fin spécifiques pour les événements et des limites de volume.
• Un argument possible en faveur de l'examen proposé est qu'il pourrait identifier des conditions de permis plus claires et plus cohérentes et améliorer la coordination entre les règles de permis et les accords d'événements.
• L'engagement proposé des parties prenantes incluait des résidents, des entreprises, des opérateurs d'événements, des groupes artistiques, la police et des fournisseurs de sécurité.

Argument contre#

• Les heures de fin plus tôt proposées du dimanche au jeudi et les limites de volume et de basses plus basses pourraient avoir contraint les opérations du festival ; la motion n'a pas expliqué comment ces limites affecteraient les événements.
• La proposition incluait une sanitation élargie et un large examen mais ne donnait aucune estimation de coût ni détail sur la manière dont le travail serait effectué.
• Neuf conseillers ont voté contre la motion : Yule, Pantazopoulos, Clark, Dhaliwal, Atkinson, Kelly, Schmidt, Wyness et le maire Farkas. Les procès-verbaux fournis ne donnent pas leurs raisons.