Résumé#

Le Comité de vérification a adopté une motion pour recevoir le Rapport annuel 2025 de la Commission de police de Calgary et la présentation pour le dossier corporatif. Cela enregistre l'information ; cela n'approuve pas de nouvelles règles de police, de dépenses ou de services. Le rapport décrit la gouvernance, les finances, les risques, la performance et les contributions de la communauté de la Commission.

• Le membre public Kim a proposé la motion, qui a été adoptée par 5 voix contre 0.
• Le rapport indique que la Commission a pris en charge la fonction d'audit interne du Service de police de Calgary en janvier 2026. C'était une action de la Commission, et non quelque chose approuvé par cette décision du comité.
• Le rapport indique que la Commission demandera une augmentation significative de financement pour le cycle budgétaire 2027–2030, y compris trois postes d'auditeurs internes. La demande n'a pas été approuvée par cette décision.

Ce que cela signifie pour vous#

• Calgariens : La décision ne change pas directement la police, les services de police, les amendes ou la manière dont les résidents peuvent exprimer leurs préoccupations.
• Contribuables : Cela n'approuve pas une augmentation du budget. Le Conseil devra examiner la demande de financement ultérieure de la Commission.
• Commission de police et Service de police de Calgary : Le comité a placé le rapport et la présentation dans son dossier corporatif. La motion ne leur ordonne pas de prendre d'autres mesures.

Argent#

Aucune nouvelle dépense n'a été approuvée par cette décision, et aucune estimation de coût n'est fournie.

• Le rapport indique que la Commission prévoit demander plus de financement pour 2027–2030, y compris trois postes d'auditeurs internes. Le montant n'est pas précisé.
• Le rapport indique que les revenus des amendes ne sont plus inclus dans le budget de la police à partir de 2026. Cette décision du comité n'a pas apporté ce changement.

Ce qui est flou#

• Le rapport ne précise pas le montant de l'augmentation de financement demandée pour 2027–2030 ni si le Conseil l'approuvera.
• La motion du comité ne fixe pas de mesures de suivi ni n'exige un autre rapport.
• La décision ne précise pas si le comité évaluera ultérieurement les risques ou les mesures de performance rapportés par la Commission.

Argument pour#

• Le rapport fournit au comité des informations sur la gouvernance policière, les finances, les risques, la performance et les contributions de la communauté, ce qui peut l'aider à exercer son rôle de surveillance.
• Le rapport indique que déplacer l'audit interne en dehors de la chaîne de gestion du Service de police vise à améliorer l'indépendance de l'audit et la surveillance de la Commission.
• Le rapport identifie les limites de financement et de ressources comme des risques et explique que la Commission a l'intention de rechercher plus de ressources.

Argument contre#

• Le comité a reçu le rapport mais n'a pas ordonné d'action sur les préoccupations qu'il décrit, y compris les contraintes de personnel et la capacité d'audit.
• Le rapport décrit une demande de financement future substantielle sans en donner le montant, de sorte que le public ne peut pas évaluer son coût probable à partir de ce matériel.
• Le rapport indique qu'un tableau de bord de performance publique pourrait être abandonné en raison d'une faible utilisation ; il n'explique pas quel rapport public le remplacerait.