La réforme de la taxe sur les projets gaziers crée une taxe sur le passage

Résumé#

Le projet de loi HB 3001 de l'Alaska, intitulé « Taxe foncière sur le pétrole et le gaz; Taxe municipale; Agdc », modifierait les lois d'État existantes et créerait un nouveau chapitre fiscal pour un projet de gaz naturel. Son objectif déclaré est de faire avancer un grand projet de gaz tout en garantissant un accès abordable au gaz et en protégeant les communautés touchées ; ce sont des objectifs, pas des résultats garantis. Le projet de loi a été introduit et renvoyé aux Finances, il n'est donc pas encore en vigueur. Le texte du projet de loi fourni s'arrête en cours de route, et les lois existantes qui sont modifiées n'ont pas été fournies.

• Il accorderait à un projet de gaz naturel qualifié un abattement temporaire de la taxe foncière, puis remplacerait certaines taxes foncières par une taxe basée sur le passage du gaz. Le traitement spécial dépend des délais du projet ; s'ils ne sont pas respectés, le projet revient à d'autres taxes foncières d'État et municipales.
• La nouvelle taxe sur le passage serait partagée entre l'État, certains boroughs, les zones le long du pipeline, et—dans certains cas—les paiements d'assistance communautaire. Les calculs de financement scolaire prendraient également en compte une partie de cette taxe.
• La Alaska Gasline Development Corporation (AGDC), une société publique existante, aurait des pouvoirs de projet et d'investissement élargis. Le projet de loi exigerait une approbation législative pour ses émissions d'obligations et les investissements de l'État dans des projets générant des revenus, et donnerait à la législature 90 jours pour désapprouver certains transferts de propriété subsidiaires.
• L'AGDC devrait publier des rapports de projet et un tableau de bord public, avec des informations sur les coûts, les calendriers, les emplois, les contrats, les risques, les permis, la livraison de gaz local et les subventions communautaires. Les développeurs de projets devraient fournir des informations pour le tableau de bord.
• Le projet de loi limiterait certains contrats d'approvisionnement en gaz et de capacité approuvés par la Commission de réglementation de l'Alaska, et créerait un fonds que la législature pourrait utiliser pour des programmes de coûts de chauffage dans les zones sans accès direct à un pipeline de gaz de la North Slope.

Ce que cela signifie pour vous#

• Municipalités et boroughs : Les biens dans le projet qualifié seraient exemptés de certaines taxes foncières spécifiées pendant la période d'abattement. Par la suite, les municipalités pourraient percevoir leur part allouée de la taxe sur le passage, ou choisir que l'État la perçoive. Le projet de loi exclut également la propriété du projet de certains calculs de taxe municipale.
• Districts scolaires et contribuables locaux : La contribution locale requise au financement scolaire compterait une partie de la taxe volumétrique collectée localement ou collectée par l'État en son nom. Le projet de loi fixe une limite de 45 % liée aux besoins fondamentaux du district et limite les augmentations de la contribution locale à 4 % selon le calcul indiqué. Le texte disponible ne montre pas les montants résultants pour aucun district.
• Clients de services publics : La commission ne pourrait pas approuver un contrat d'approvisionnement en gaz couvert nécessitant un paiement supérieur à 16 $ par million d'unités thermiques britanniques, ajusté en utilisant le facteur d'escalade convenu dans le contrat. Certains contrats de capacité à long terme nécessiteraient l'approbation de la commission avant que le service public puisse récupérer les coûts associés. La commission ne pourrait pas approuver des contrats couverts qui obligent les clients à supporter les dépassements de coûts de construction du projet ou à augmenter un tarif approuvé lorsque le passage diminue. Ces règles ne garantissent pas un prix de gaz particulier ni que le gaz sera livré.
• Personnes dans des zones sans accès au pipeline : La législature pourrait affecter des fonds du fonds de combustible de chauffage pour des programmes visant à réduire les coûts de combustible de chauffage dans ces zones. Le fonds ne garantit pas lui-même un paiement ou un programme.
• Entreprises et travailleurs de l'Alaska : L'AGDC devrait utiliser des entrepreneurs et des fournisseurs de l'État « dans la mesure du possible ». C'est un devoir, mais le projet de loi ne fixe pas de part minimale ni ne garantit des contrats ou des emplois particuliers.
• Le public et la législature : L'AGDC devrait faire rapport deux fois par an et maintenir un tableau de bord public. Elle pourrait utiliser des rédactions, des plages ou des résumés pour protéger les informations commercialement sensibles.

Argent#

Aucune information disponible publiquement sur les coûts publics estimés ou les recettes fiscales projetées n'est incluse dans le matériel fourni.

• Le projet de loi fixe des taux d'imposition et des règles de partage des revenus, mais ne donne aucune prévision du passage du projet, des collectes fiscales ou des revenus perdus pendant l'abattement.
• Il permet à la législature d'affecter des fonds pour des programmes de chauffage et d'assistance communautaire ; il ne requiert pas ces affectations.
• L'AGDC pourrait employer du personnel et des consultants, emprunter de l'argent et émettre des obligations. Le projet de loi exige une approbation législative pour la plupart des nouvelles émissions d'obligations, mais le texte fourni ne donne aucune estimation des coûts ou du personnel.

Ce qui n'est pas clair#

• Le texte fourni s'arrête pendant le nouveau chapitre fiscal. Le long titre fait également référence à des subventions d'impact municipal, des accords de projet et des paiements, ainsi qu'à d'autres dispositions qui ne peuvent pas être évaluées à partir du texte fourni.
• Les lois existantes qui sont modifiées n'ont pas été fournies, donc l'effet complet du projet de loi par rapport à la loi actuelle ne peut pas être vérifié.
• Le projet couvert par les règles fiscales spéciales, les recettes fiscales projetées et l'effet sur chaque municipalité et district scolaire ne sont pas identifiés dans le matériel disponible.
• Le projet de loi ne fixe pas de règles détaillées pour les décisions de subventions communautaires ni ne dit comment les communautés touchées participeraient.
• Le projet de loi permet de retenir ou de résumer certaines informations confidentielles sur le projet. Il n'est pas clair combien de détails financiers le public verrait finalement.

Argument en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à rendre le traitement fiscal d'un grand projet de gaz prévisible pendant le développement, puis à percevoir des taxes basées sur le passage de gaz du projet.
• Le partage de la nouvelle taxe avec les boroughs et les zones de pipeline pourrait diriger des revenus vers certains endroits touchés par le projet.
• Les restrictions sur les contrats de services publics pourraient limiter l'exposition des clients aux dépassements de coûts de construction et empêcher les tarifs d'augmenter simplement parce que le passage du pipeline diminue.
• Les rapports de projet requis et un tableau de bord public pourraient donner aux législateurs et au public plus d'informations sur les coûts, les calendriers, les emplois et les risques.
• Un fonds de combustible de chauffage pourrait soutenir des programmes pour les zones qui n'ont pas d'accès direct au pipeline, si la législature affecte des fonds.

Argument contre#

• Le projet recevrait une période sans taxes foncières spécifiées, mais les documents ne donnent aucune estimation des revenus fiscaux perdus ni ne montrent si la taxe sur le passage ultérieure la remplacerait.
• Le projet doit respecter des délais pour bénéficier du traitement fiscal spécial, mais le projet de loi ne fournit aucune prévision selon laquelle ils seront respectés. S'ils ne sont pas respectés, d'autres taxes foncières d'État et municipales s'appliquent.
• L'AGDC aurait de larges pouvoirs pour développer et financer des projets, investir et conclure des contrats. Les exigences d'approbation législative ajoutent une supervision, mais les larges pouvoirs du projet de loi peuvent encore laisser des décisions importantes à la société.
• Les dispositions relatives au combustible de chauffage et à l'assistance communautaire dépendent des affectations législatives futures ; elles ne garantissent pas que les communautés ou les ménages reçoivent de l'argent.
• Les protections de confidentialité pourraient limiter les détails publics sur les coûts et les risques du projet, même si le projet de loi exige un rapport public.