Résumé#
La Loi sur la protection des données en cas de catastrophe est un projet de loi autonome ; elle ne modifie pas une autre loi. Son objectif déclaré est de restreindre le Département de la sécurité intérieure dans l'obtention de certaines informations personnelles collectées après des catastrophes naturelles, mais la règle opérationnelle désigne le Directeur de l'Immigration et des Douanes des États-Unis (ICE), et non le Secrétaire. Le projet de loi a été présenté et renvoyé au Comité judiciaire de la Chambre ; il n'est pas en vigueur.
- Il interdirait l'utilisation de fonds fédéraux par le Directeur de l'ICE pour obtenir des informations personnellement identifiables collectées par une entité non gouvernementale en réponse à une catastrophe naturelle.
- Il stipule qu'une entité non gouvernementale peut fournir ces informations si le Directeur de l'ICE obtient un mandat judiciaire.
- Les informations couvertes incluent des identifiants tels que des noms, des adresses, des numéros de sécurité sociale et des numéros d'enregistrement d'étranger, ainsi que certains dossiers personnels—tels que des antécédents médicaux, financiers, éducatifs, criminels ou professionnels—lorsqu'ils sont liés à des identifiants spécifiés.
- Le projet de loi ne prohibe pas expressément l'utilisation de fonds non fédéraux pour obtenir les informations, ni n'interdit clairement à une organisation de les partager sans mandat.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes dont les informations sont collectées après une catastrophe : Le projet de loi limiterait un moyen que l'ICE pourrait utiliser pour obtenir ces informations : les fonds fédéraux. Il ne crée pas un droit général à la vie privée, n'exige pas des organisations qu'elles collectent moins d'informations, ni ne fixe des règles pour le stockage ou la suppression de celles-ci.
- Organisations non gouvernementales : Elles peuvent fournir des informations couvertes au Directeur de l'ICE si le Directeur obtient un mandat judiciaire. Le projet de loi ne précise pas clairement si elles peuvent les fournir sans mandat.
- ICE : Le Directeur ne pourrait pas utiliser des fonds fédéraux pour obtenir les informations couvertes, sous réserve du langage du mandat. Le projet de loi ne prévoit pas de processus pour demander des informations ou obtenir un mandat.
- Grand public : Le projet de loi ne modifie pas directement l'aide en cas de catastrophe, l'éligibilité à l'immigration ou d'autres avantages.
Finances#
Le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ou d'affectation.
- Il restreint l'utilisation des fonds fédéraux mais ne précise pas le montant des dépenses concernées.
- Il ne fixe pas de niveaux de personnel ni ne crée de programme financé.
Ce qui n'est pas clair#
- Le titre et le long titre du projet de loi font référence au Secrétaire de la sécurité intérieure, tandis que son texte opérationnel désigne le Directeur de l'ICE.
- La disposition relative au mandat ne précise pas clairement s'il s'agit d'une exception à l'interdiction de financement fédéral, ou si elle permet uniquement à une organisation de fournir des informations.
- Le projet de loi ne prohibe pas clairement l'obtention des informations avec des fonds non fédéraux ou leur partage sans mandat.
- Il n'explique pas comment la règle interagirait avec la législation actuelle. Aucune information disponible publiquement.
- Il ne définit pas ce que signifie pour des informations d'être collectées "en réponse à" une catastrophe naturelle, ni n'explique comment les informations couvertes seraient identifiées et traitées.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à protéger les informations personnelles recueillies par des organisations aidant les personnes après des catastrophes.
- Limiter l'accès de l'ICE financé par le fédéral pourrait réduire le risque que les informations liées aux catastrophes soient utilisées à des fins autres que la réponse. C'est un effet possible, pas un résultat garanti.
- Le langage du mandat pourrait permettre l'accès lorsque cela a été approuvé par un tribunal.
Arguments contre#
- Les limites du projet de loi ne sont pas claires : il restreint le financement fédéral, mais n'interdit pas clairement à l'ICE d'obtenir les informations par d'autres financements ou méthodes.
- Le décalage entre la cible déclarée, le Secrétaire, et la cible opérationnelle, le Directeur de l'ICE, pourrait laisser une incertitude quant à qui est couvert.
- Le projet de loi n'explique pas comment il affecterait les choix des organisations concernant le partage d'informations ou comment il s'intègre à la législation existante.